时间 |
6月 |
7月 |
8月 |
9月 |
总时间(h) |
720 |
744 |
744 |
720 |
不需空调时间 (h) |
低于舒适区 |
268 |
83 |
114 |
438 |
舒适区内 |
87 |
12 |
8 |
55 |
空调时间① |
451 |
661 |
630 |
282 |
可使用蒸发制冷时间(h)② |
158 |
26 |
10 |
92 |
①温度26℃或湿度19℃ ②温度26℃且湿度19℃ 因此,对于天津类这地区,如使夏季室内空调设计参数保持在该舒适区内,需要较大的建筑能耗,蒸发冷却也无法得到充分利用。因此,在保证室内居住者的舒适的前提下,适度提高室内空气的温湿度设定值,是一条可行的节能途径。 ASHRAE标准中的舒适区对应的空气流速低于0.15m/s,可以认为室内空气"静止",标准同时亦指出当环境温度较高时,适当提高人体表面空气流速,可提高皮肤表面与环境的热交换系数,同时加大皮肤表面汗液的蒸发,损失更多热量,降低皮肤表面湿润度W,从而降低居住者的热感觉,提高舒适感。因此,我校进行一系列热舒适实验,以观察热湿环境下,提高室内的空气流速对热舒适的改善程序,以期得出室内参数(温度、湿度、气流速度)的合理组合。 2 热舒适实验 2.1 实验设计 热舒适实验安排在天津大学暖通大实验室内的测试小室内进行,测试小室的大上为5m×4.5m×3m,配有一套小型空气处理系统控制室内温温度,为在室内产生足够的空气流速,在吊顶中心上安装风扇。在室内离地60cm及140cm处均匀布置温湿度自动巡检仪的探头,监测环境温湿度,保证实验过程测试室内温湿度稳定。室内为受试者安排有6个固定座位,采用TSI风速检测仪测定离地110cm处的平均风速,因为人体上部空气流动较其他部位对热舒适影响更明显。 参加实验的受试者是在天津大学的学生,其96名,男生50名,女生46名,平均年龄20岁。受试者的衣着量为夏季标准衣 着:短袖衬衣、长裤、短袜和轻便拖鞋。根据标准,其衣服热阻约为0.5clo。每组6名受试者在进入测试室前,先在准备室静坐,测试历时90分钟,每30分钟填写一次热舒适调查问卷,记录热感觉、热舒适,以及对空气流速和湿度的感觉。 为观测热湿环境下风速对人体的热舒适的影响,测试室内的工况设定在27~30℃之间,相对湿度保持在70%,根据空气温度的不同,可分为4组,风扇启动后,六个位置的气流速度各不相同,因此共有24组。
|
温度/相对湿度(℃/%) |
27.1/68.8 |
28.1/69.3 |
29.1/69.0 |
30.1/70.3 |
速度 |
1.36 |
22.13 |
23.32 |
24.44 |
25.51 |
0.95 |
22.73 |
23.88 |
24.99 |
26.16 |
0.70 |
23.34 |
24.40 |
25.50 |
26.65 |
0.42 |
24.29 |
25.43 |
26.52 |
27.75 |
0.34 |
24.71 |
25.75 |
27.03 |
28.15 |
0.25 |
25.28 |
26.42 |
27.68 |
28.90 |
① 新陈代谢量为静坐状态下对应的值,衣服热阻按0.5clo计。 2.2 评价标准 人体的热舒适受到诸多因素的影响,主要因素包括二类,室内物理因素,如空气温度、相对湿度、空气流速、平均辐射温度和个人因素,如衣服热阻和人体新陈代谢率。因此采用一综合指标描述众多影响因素,便于对热环境进行热舒适的预测,因针对的是空气流速较高的环境,采用Gagge基于新有效温度ET*(Effective Temperature)提出的标准有效温度SET*(Standard Effective Temperature),根据其定义可编写相应的计算程序,根据环境的温湿度、空气流速辐射温度,受试者的衣服热阻和新陈代谢率,计算出各工况的标准有效温度SET*,如表2。 受试者对环境的主观评价尺度则沿用ASHRAE的热感觉七级指标和热舒适的四级指标,同时调查受试者对环境潮湿度的评 价,以及对所处位置空气流速大小的期望。 2.3 实验结果 2.3.1 空气流速对热感觉、热舒适的影响 将本次实验中受试者热感觉投票值TSV(Thermal Sensation Vote)与所处环境的SET*进行进行线性拟合,根据Fanger的热舒适方程计算各工况预测的热感觉值PMV(Predicted Mean Vote),并将其与SET*的线性拟合,见图2。比较两条拟合线,可看出两者之间存在较大差距,这说明Fanger的热舒适方程对本组环境的预测并不准确,它低估了空气流动在热湿环境中所起的降低热感觉,提高热舒适的作用。根据本实验得出的拟事曲线,可得出中性温度SET*=26.3℃(TSV=0时),与在美国和日本进行的两项类似实验进行比较,见表3,它与日本东京实验的所得值相近,这反映了受试者的气候习惯对热感觉的影响,天津和东京夏季7月遥平均温度皆在27℃以上,较为潮湿,所以其居住者相对更能忍受热湿环境。
|
线性拟合公式 |
中性温度 (SET*,℃) |
|
线性拟合公式 |
中性温度 (SET*,℃) |
实测值 |
TSV=0.372 SET* - 9.801 |
26.3 |
日本 |
TSV=0.339 SET* - 8.882 |
26.2 |
PMV理论值 |
PMV=0.301 SET* - 6.666 |
22.2 |
美国 |
PMV=0.290 SET* - 8.010 |
25.8 |
将受试者的热舒适投票值TCV(Thermal Comfort Vote)与SET*进行拟合,见图3,可以看出热不舒适最小TSV=0.27时,SET*=25.6℃,带入SET*~TSV的线性拟合方程,相应TSV=-0.3,这说明中性温度并不一定等于最令人舒适的温度,在夏季,人们更喜欢中性偏凉的感觉。 2.3.2 受试者对空气流速大小的期望 将调查表中受试者对环境空气流速的期望VS(1-期望风速变小,0-不变,-1-期望变大)在不同的空气干球温度下与空气流速进行线性拟合,见图4。表4中列出了不同温度下的拟合线性方程和期望风速。温度越高,期望风速值也越高,而在较低温度(27℃时),人体对风速更加敏感(线性方程斜率较大)。除30.1℃/70.3%环境下,期望风速对应的SET*低于中性温度,说明,在热湿环境,人们希望风偏大一点,使热感觉达到中性偏凉。
温度(℃ )/湿度(%) |
线性拟合方程 |
期望风速(m/s) |
期望风速对应的SET*(℃) |
27.1/68.8 |
VS=1.0241V-0.2323 |
0.23 |
25.47 |
28.1/69.3 |
VS=0.8889V-0.3911 |
0.44 |
25.26 |
29.1/69.0 |
VS=0.8463V-0.5309 |
0.63 |
25.70 |
30.1/70.3 |
VS=0.8492V-0.6367 |
0.74 |
26.59 |
在30.1℃/70.3%时期望风速低于使SET*值达到中性温度所需的风速,这说明人们对身体周围空气流速有一最高接受限度,超过该限度,即使热感觉在可接受范围内,对风速也无法接受。参考已有的文献和本次实验的结果,可认为居住者能接受的风速不高于0.8m/s。 2.3.3 风速对潮湿感觉的影响 在不同温度下,将受试者对空气潮湿程度感觉的投票DS值(+3-潮湿,0-适中,-3-干燥)与空气流速V进行拟合,见图5,可以看出在同一相对湿度下,空气温度、气流速度都会影响人体对空气的潮湿感觉。温度升高,DS上升,而且空气温度27℃的拟合线与其他三条(28℃、29℃、30℃)的拟合线之间有较大的差距,温度达到28℃以后,人们易觉得环境潮湿。而空气流速加大,DS会下降。因此,空气流速的提高可以缓解环境给人的潮湿感。将2.3.2得到的各温度上的期望风速带入图5的各拟合曲线,相应的DS值在±0.5之间,说明提高风速后,可消除潮湿感。 3 结论与讨论 从以上实验得出的结果可得出以下结论: (1)SET*|TSV=0=26.3℃,SET*|TSV最小=25.6℃,为保证居住者的热舒适,建议使室内的SET*=25.6℃; (2)居住者能够接受的环境最高空气流速为0.8m/s,这就是限制了室内干球温度值。见表5,相对湿度为70%时,能保证TCV最小的干球温度为29.3℃,即当空气干球温度低于29.3℃时,依靠调整室内空气流速,可保证居住者的舒适。
相对湿度(%) |
70 |
60 |
50 |
40 |
干球温度(℃ ) |
29.3 |
29.7 |
30 |
30.4 |
(3)空气流动速度提高,居住者的潮湿感地下降,但湿度过大(80%以上),易于细菌滋生。因此,一般场合相对湿度维持70% 以下是可以接受的。 根据以上结论,为保证人体的热舒适(SET*=25.6℃),相对湿度70%时,运用SET*程序可算出相应干球温度下推荐的风速。
干球温度(℃ ) |
27 |
28 |
29 |
空气流速(m/s) |
0.23 |
0.42 |
0.64 |
湿球温度(℃ ) |
22.8 |
23.8 |
24.5 |
|
|
|
|
以上的结论使夏季室内允许的温度、湿度都有所提高,舒适区得以扩大,节省了夏季空调的允许时间,也扩大了蒸发制冷在需要空调时间内的利用率。 图6中可以看出当室内温度选取定在不同值时,天津地区夏季需运行空调时间的变化。图7则可看到湿度变化时,蒸发制冷占总空调运行时间的比率的变化,湿度提高后,在最热的七、八月蒸发制冷的可利用率大大增加。因此,风速的提高可带来明显的节能效益。 当然,室内参数的设定还应根据场所的性质来设定。对于一些长期停留的场所,允许的风速还应适度降低,以避免长期吹风产生的不舒适,如实行岗位送风和方式,可以让居住者选择风向和风速,会进一步提高热舒适。而在较短期的停留场所,要求较低,风速可以适度提高,从而温度设定值也可提高。另外,以上的结果是受试者在静坐状态下得出的,对于居住者从事其他活动时新陈代谢率会有所提高,SET*值亦会提高,应适度提高风速,或降低空气温度。 参考文献
1 Rohles F, S Konz, B J ones, Ceiling fans as extenders of the summer comfort envelope, ASHRAE Trans, V89 (1):245~265 2 Scheatzle d, H Wu J Yellot, Extending the summer confort envelope, with ceiling fan in hot, arid climates, ASHRAE Trans, 1989,,95 V(1):269~280 3 赵荣义,范存养等,空气调节,北京:中国建筑工业出版社 |